El juzgado de primera instancia número 55 de Madrid ha impuesto una multa de 9.000 euros a Julio Alonso por vulnerar el derecho al honor de la SGAE con la publicación en su blog Merodeando un artículo titulado “SGAE = ladrones”. Lo destacado del caso es que la multa no se la han puesto por algo que Julio manifestó en su artículo, sino por los comentarios escritos por sus lectores y que él decidió no censurar.
La SGAE pidió a Julio que los retirase, y como éste se negó, le denunciaron basándose en una ley franquista: la Ley de Prensa de 1966. Según esta el propietario de una publicación es responsable de cualquier contenido que se publique en ella. Este argumento carece de fundamento, pues dicha ley sólo se aplica a medios impresos.
Los abogados de la defensa argumentaron que el texto legal que se debería aplicar es la LSSICE (Ley de Servicios de la Sociedad de Información y Comercio Electrónico), que rige los servicios prestados a terceros por vía electrónica. En este caso, la responsabilidad legal de los comentarios es de sus propios autores, nunca del propietario del sitio web.
Curiosamente la juez que instruye el caso aceptó este argumento de la defensa, pero aún así, ha dado la razón a la SGAE, alegando que prevalece el derecho al honor, y aunque las opiniones difamatorias no fueron vertidas por Alonso, éste también tiene su parte de responsabilidad por ser “una suerte de colaborador necesario de las manifestaciones vertidas en su blog”.
Alucino de que un juez pueda cambiar el espíritu de la ley con arbitrariedad. Sobre todo cuando demuestra muy poco conocimiento de lo que está juzgando como se manifiesta en la sentencia donde afirma que los comentarios en un blog se llaman “posit” y sus autores, “positeros”.
Quiero manifestar aquí mi apoyo a Julio Alonso y desear que su recurso sobre la sentencia prospere.
Por favor amigo/a lector/a, ten cuidado con los comentarios que escribes aquí que tengo familia e hipoteca.
jueves, 3 de julio de 2008
ME GUSTARÍA… dar mi apoyo a Merodeando.com
viernes, 30 de mayo de 2008
ME GUSTAN… las noticias que me sorprenden
Afortunadamente no he perdido la capacidad de sorprenderme, aunque cada día es más difícil encontrar algo que me asombre. Pero noticias como esta dejan al más curtido estupefacto:
Al parecer intrigado por la misteriosa desaparición de alimentos de su cocina, el hombre instaló cámaras ocultas pensando que alguien entraba en su ausencia. La sorpresa vino cuando descubrió que la ladrona no solo campaba a sus anchas por su casa sino que se ocultaba en un armario cuando él estaba en la casa.
Este hecho suscita en mi varias preguntas: ¿sería capaz de no enterarme durante tanto tiempo de que hay alguien más viviendo en mi casa? ¿Tras años de salidas masivas del armario volverán gays, lesbianas e incluso heterosexuales a recluirse en ellos por la crisis de la vivienda? ¿Cómo les explicamos ahora a nuestros hijos que es imposible que un monstruo se oculte en su armario?
Mundo extraño este.
viernes, 28 de diciembre de 2007
ME GUSTA… esta noticia!
La SGAE, multada finalmente por violar el derecho a la intimidad al grabar una boda sin permiso
La Agencia Española de Protección de Datos ha emitido resolución definitiva por la que condena a la SGAE a pagar la cantidad de 60.101,21 euros por la «violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen», infracción contemplada en el artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como grave, en el caso de una boda celebrada en Sevilla en 2005.
Los recaudadores de la entidad que asegura que todos los habitantes de España somos culpables de pirateo aunque se demuestre lo contrario, enviaron a un detective a grabar en vídeo una boda, sin el consentimiento de los novios, con el fin de presentarlo como prueba para recaudar los derechos de autor por la música utilizada.
Desgraciadamente podrán pagar la multa sin problemas ya que el Congreso tumbó la enmienda del Senado que pretendía acabar con el canon por copia privada y, además, el Ministerio de Cultura se impuso al de Industria en la pugna que mantenían por la tabla de productos que serán gravados desde enero con ese canon.
Los di-putados no tuvieron en cuenta las más de 1,5 millones de firmas contra esta tasa que reunió la plataforma Todoscontraelcanon.es, formada por una veintena de asociaciones de consumidores, empresas, internautas y sindicatos.